(資料圖片僅供參考)
沒有100%的穩妥，但大廠的宕機來得還是如此頻繁。5月11日，蘋果iCloud賬戶與登錄、iCloud郵件等功能在15:27-16:10發生超過40分鐘服務故障，雖然只是部分用戶，但影響范圍遍及全球。
蘋果不是第一個被用戶質問的大廠。與蘋果同為海外科技巨頭的Facebook，過去幾年也屢出事故，2021年10月4日和8日，Facebook連續兩次出現全球性宕機，合計時長超過9個小時。在國內，最近半年時間，阿里云、微信等大廠先后發生產品故障。2022年12月中旬阿里云香港機房宕機超過10個小時；2023年3月底，微信、QQ等業務出現大面積功能異常。
由于產業鏈縱深關聯，大廠宕機帶來的影響是實打實的。這就難怪今年4月12日，工信部信息通信管理局聽取騰訊關于“3·29”微信業務異常情況匯報，要求騰訊堅決避免發生重大安全生產事故，切實提升公眾業務安全穩定運行水平。
宕機引發用戶關注，考驗大廠的態度，更考驗大廠的能力。以往外界想當然或者大廠自我標榜的安全水平，在現實面前不堪一擊。
宕機，一方面沖擊用戶對企業的信任度：如騰訊、蘋果這般數千億上萬億美元的企業，有人才有資金有技術，何至于還會發生這些技術故障？如果態度沒問題，能力就無法自圓其說；另一方面，科技大廠代表的不只是自己，還是新技術新趨勢的引領者。阿里云香港機房的長時間故障，嚇壞了自家客戶，也給云計算“是否真的那么好”蒙上了一層不確定。
宕機真的不可避免嗎？以現階段的主流技術方案，答案是殘酷的，宕機真的無法避免。原因多種多樣，最核心的一點無法避開：不管本地計算還是云計算，互聯網服務最終指向的都是數據中心。而全球多數數據中心仍以中心化數據儲存機制為主，批量計算機和服務器組成中心節點，這種物理屬性決定了數據中心無法規避外界因素，也就無法做到永不宕機。
對宕機無法容忍，卻無法做到永不宕機，企業能努力的就是災備，上述大廠的宕機事故，恰恰是災備能力沒有達到預想中的狀態。
某種意義上，企業越大，產品(功能)越多，技術越新，發生技術BUG的可能性反而越大。因此，大廠之“大”在產品和數據安全層面是把雙刃劍，好的一面是，在與競爭對手的PK中，能夠提供更順滑的用戶體驗和信任層面的安全加持；但壞的一面是，新功能新技術的試水，數據指數級的起伏，都會帶來安全事故的概率增大。
有些合乎邏輯的“失誤”能夠理解，比如某個熱搜發酵之時微博的宕機，“雙11”搶購潮中的付款擁堵……企業沒能準確預料流量峰值，多加幾組服務器就能解決。而有些事故之所以成為事故，如開篇所列例子，關鍵還是大廠的災備能力遠沒有所言得那么強大。
關鍵詞：
責任編輯：Rex_12
