“企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行員工薪酬制度，遇到困難了，應(yīng)及時(shí)與員工溝通，避免勞動(dòng)爭議糾紛給企業(yè)及員工帶來不必要的訟累。”1月7日，河南省許昌市中級(jí)人民法院組織法官深入轄區(qū)企業(yè)了解企業(yè)所需所求，并針對企業(yè)歲尾年終常見的勞資糾紛以案說法，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范員工薪酬等相關(guān)制度，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。
在一起拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪案件中，被告人楊某被許昌市建安區(qū)人民法院一審判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金1萬元。2022年12月24日，許昌中院維持了一審判決。目前，該案判決已生效。
據(jù)悉，2020年5月12日，許昌某健康科技有限公司職工李某等人向許昌市建安區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴公司拖欠職工工資，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)立案后，于2020年5月14日對許昌某健康科技有限公司體檢部實(shí)際控制人楊某下達(dá)了《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期整改指令書》，責(zé)令許昌某健康科技有限公司體檢部10日內(nèi)支付拖欠的勞動(dòng)者工資。
(資料圖片)
收到限期支付勞動(dòng)者工資整改指令后，被告人楊某作為許昌某健康科技有限公司、許昌某健康科技有限公司體檢部的實(shí)際控制人，在有能力先行支付部分勞動(dòng)者工資的情況下，仍拒不支付，并于2020年5月19日至6月1日期間，先后安排其公司出納將公司資金用于支付體檢設(shè)備CT機(jī)余款、購買體檢試劑及支付水電費(fèi)等。
立案后，迫于壓力，被告人楊某于2020年6月12日至14日向被拖欠工資的職工支付報(bào)酬11萬余元。經(jīng)審計(jì)，截至2020年6月30日，許昌某健康科技有限公司體檢部欠發(fā)228名職工13個(gè)月工資共計(jì)284.75萬元。
許昌市建安區(qū)人民檢察院審查起訴認(rèn)為，被告人楊某明知人社部門向其下達(dá)了限期支付勞動(dòng)者工資整改指令，在有能力先行支付勞動(dòng)者部分工資的情況下，拒不支付228名勞動(dòng)者的工資，應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究其刑事責(zé)任。建議判處其有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金1萬元。
建安區(qū)法院一審開庭審理時(shí)，楊某對起訴書指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議均無異議。
建安區(qū)法院審理認(rèn)為，被告人楊某行為構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。其到案后如實(shí)供述自己的罪行，且認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，遂作出判決。
2022年10月30日，一審宣判后，楊某不服，上訴至許昌中院，其辯護(hù)人辯稱，本案拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪事實(shí)輕微、社會(huì)危害性低，不應(yīng)以此追究上訴人楊某的刑事責(zé)任。
許昌中院審理認(rèn)為，上訴人楊某作為公司最大股東和實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)對所拖欠公司員工的工資承擔(dān)清償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法駁回上訴，維持原判。
“刑法明確規(guī)定，以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。”承辦法官介紹說，勞動(dòng)報(bào)酬的清償順序優(yōu)先于普通債權(quán)，用人單位拖欠勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和其他普通債務(wù)時(shí)，具有優(yōu)先清償勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的法定義務(wù)。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_11
