“自己養的豬，難道不如飼料豬？”江蘇宿遷，一學校自己養豬，供校食堂使用，不料被人舉報到市監局，市監局對學校罰款10萬，學校不服，一紙訴狀將市監局告到了法院。（案例來源：中國裁判文書網）事發江蘇宿遷，一私立學校為了節約資源，便想著將學校的空地用來種植蔬菜、養豬，這樣即可以將買菜、買肉的錢省下來用于提高教學質量，又能讓師生們吃到放心的糧食豬，可謂是一舉兩得。于是，學校通過開會表決，大家一致同意這個做法，畢竟市場上的飼料豬越來越多，價格昂貴不說，無論是肉質、口感都沒有農村的糧食豬好。說干就干，學校經過大刀闊斧的改革，豬也養了起來，用食堂師傅的話說，每天能節省不少買肉的時間。可令所有人沒有想到的是，有人給市監局打了匿名舉報電話，聲稱學校存在私自殺豬、養豬現象。市監局到來后，查證學校不僅私自殺豬，所有的肉還都沒有通過檢驗，遂對學校作出罰款10萬元的行政處罰。學校不服處罰結果，認為豬肉雖然沒有經過檢疫，但質量沒得說，市監局認章不不認肉的做法，沒有任何法律依據，請求法院撤銷行政處罰。
近年來，隨著城市化進程的加快，越來越多的人開始鐘情于農村食品起來，有人不遠百里，就要買農村土雞、農村糧食豬，雖然沒有經過檢疫，價格也比市場價格高，但農村的東西就是不愁賣。有網友認為，現在市場賣的蔬菜、肉類，雖然看著新鮮，但都是用的飼料、生長素，遠遠比不上農村土食品。也有網友表示，市場的食品再差，都是通過安全檢疫的，農村糧食豬看似健康，但沒有經過檢疫，風險隱患更大。無疑，本案中的學校是不愿意買飼料豬的，否則也不會費心費力的自宰自食，那么就本案而言，學校自己養豬、自己殺豬的行為是否符合法律規定呢？很明顯是不符合的！《生豬屠宰管理條例》規定，國家實行生豬定點屠宰、集中檢疫制度。 未經定點，任何單位和個人不得從事生豬屠宰活動。但是，農村地區個人自宰自食的除外。本案中，學校作為法人單位，未經允許，私自殺豬，明顯違反了上述法律規定。值得一提的是，學校曾在法庭上辯解，學校的行為符合自宰自食的規定，并沒有對外銷售，所以不應當適用于罰款規定。但法院在審理時認為，按照法律的規定，經營者是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。學校作為非盈利性的教育機構，其和師生的關系是分離開來的，不能視為一個整體，而學校的食堂也具有盈利性質，不是免費提供。通俗來講，學校殺豬后，又將豬肉賣給了前來吃飯的師生，明顯不是自宰自食。《食品安全法》第123條規定，經營未按規定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類，貨值金額不足1萬元的，可處10—15萬元罰款。食品安全大于天，特別是對于學校這樣事關學生身體安全的地方，更應該如此，市監局對學校罰款10萬元，已是最低刑格的處罰。最終，一審法院駁回了學校的訴訟，認定市監局處罰正確，學校不服，上訴到了二審法院，但二審法院維持了原判。兩審敗訴后，學校只能繼續去市場買肉，那么親愛的讀者朋友，你們如何看待此事，歡迎留言、評論、交流。
責任編輯：Rex_01
