房子還未裝修好，卻意外得知工人突發(fā)疾病死于家中，田女士認(rèn)為新房變“兇宅”，裝修公司疏于管理、工人違規(guī)留宿，自己則內(nèi)心惶恐在外租房居住。雙方多次協(xié)商未果，無奈田女士將裝修公司起訴至法院，要求其賠償房屋價(jià)值貶損、精神損害撫慰金及租房費(fèi)用等共計(jì)25.5萬元。近日，北京市房山區(qū)人民法院作出判決，裝修公司賠償田女士房屋貶值損失4萬元，駁回其他訴訟請求。
案情：裝修工人違規(guī)留宿時(shí)死亡，房主索賠25萬多元
2020年3月，田女士與北京某裝修公司簽訂《裝修施工合同協(xié)議書》，約定由裝修公司為田女士房屋進(jìn)行裝修，工程期限為60日，工程款5.45萬元。合同簽訂后，裝修公司開始施工。
在工期進(jìn)行了一個(gè)月后，工人孟某開始在涉案房屋內(nèi)白天做工、晚上居住休息，其他工人則回家休息。不料，孟某在晚上休息時(shí)，突發(fā)疾病死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，孟某為猝死，不屬于刑事案件。
田女士認(rèn)為，在裝修過程中，由于裝修公司疏于管理，裝修工人違規(guī)留宿于裝修房內(nèi)且發(fā)生死亡事件，按照民風(fēng)民俗以及一般民眾的心理，均會(huì)將該房屋視為“不祥之地”“兇宅”，因此導(dǎo)致自己在房屋裝修完畢后數(shù)月不敢正常入住，造成了極大的精神壓力，嚴(yán)重影響了自己的工作生活狀態(tài)，故訴至法院，要求裝修公司賠償房屋價(jià)值貶損損失15萬元，精神損害撫慰金8萬元，并支付房屋租金2.4萬元，承擔(dān)案件訴訟費(fèi)等。
在庭審過程中，被告裝修公司法定代表人朱某表示，工人孟某并非在房屋內(nèi)死亡，現(xiàn)場還有輸液瓶，如果人已經(jīng)死亡是無法進(jìn)行輸液的；所謂兇宅，是指在房屋中發(fā)生自殺、他殺或者其他類似的重大案件，而孟某生病死亡系正常死亡，故涉案房屋與兇宅毫無關(guān)系；同時(shí)表示涉案房屋裝修未遲延交付，田女士已入住一年多，沒有發(fā)生實(shí)際損失，對其而言房屋并非用于交易，房屋的使用價(jià)值并未降低，而且田女士主張的租房情況與本案無關(guān)，故不同意田女士的訴訟請求。
事件發(fā)生后，裝修公司法定代表人朱某與田女士多次微信溝通此事。田女士認(rèn)為此事的發(fā)生，導(dǎo)致自己長期在外租房居住，雙方未對涉案房屋進(jìn)行交接，一段時(shí)間內(nèi)未拿到房屋鑰匙。但朱某則向法庭提交了視頻及微信聊天截圖等證據(jù)，證明在工期完成時(shí)，田女士已到過涉案房屋進(jìn)行驗(yàn)房，公司應(yīng)田女士代為賣房的要求，將房屋鑰匙放置房屋中介處，不存在遲延交房等情況。
判決：死亡事件影響房屋租賣，裝修公司賠償4萬元
法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，工人孟某長期居住在涉案房屋內(nèi)，超出了裝修工人應(yīng)從事的行為邊界。孟某并非涉案房屋的所有權(quán)人或其近親屬，其死亡本身不在一般人可以接受的房屋發(fā)生正常死亡的情形之列，廣大群眾對該類房屋普遍存在忌諱、不安、恐懼等抵觸心理，雖然損害并未實(shí)際發(fā)生，但客觀上勢必導(dǎo)致該類房屋相對難以轉(zhuǎn)讓、出租或交換價(jià)值貶損，對于該部分損失裝修公司應(yīng)予賠償，鑒于田女士不申請鑒定，法院綜合事件發(fā)生時(shí)的房屋價(jià)格、裝修公司的過錯(cuò)程度、房屋受影響程度等因素，酌情確定裝修公司賠償田女士房屋貶值損失4萬元。
關(guān)于精神損害撫慰金，本案中遭受損害的為房屋本身，不屬于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，田女士雖因本案事件可能會(huì)產(chǎn)生精神困擾，但不屬于法律規(guī)定的應(yīng)獲得精神損害賠償?shù)那樾?，故對該訴訟請求不予支持。關(guān)于房屋租金，若因完工時(shí)間遲延導(dǎo)致產(chǎn)生房屋租金損失，則該損失應(yīng)屬于裝修裝修合同糾紛中應(yīng)解決的問題，若因死亡事件致使田女士無法入住產(chǎn)生租金損失，則該損失的發(fā)生因田女士同意裝修公司代為出賣房屋而免除，故對租金損失法院不予支持。
最終，法院判決北京某裝修公司賠償田女士房屋貶值損失4萬元，駁回其他訴訟請求。
原標(biāo)題：裝修工人猝死新房變“兇宅”？房主獲賠4萬元
關(guān)鍵詞： 裝修公司 訴訟請求 精神損害撫慰金 法定代表人 不予支持
責(zé)任編輯：Rex_01
