（一）
“我不服！”農民賣豬肉換點油鹽錢，賺0.58元卻罰款10萬，合法嗎？
【案情簡介】
吉林舒蘭，農民田某將自家養(yǎng)的豬宰殺后，一部分拿到集市上去賣，打算換點錢購買農藥、種子、化肥之類的。
沒有想到的是，事發(fā)當天，他剛到集市，才賣了0.6公斤，便遇上市場監(jiān)管局工作人員例行檢查，收繳了他的豬肉。
（案例來源，吉林省舒蘭市人民法院。）
后來，市場監(jiān)管局經過調查認為，田某私自屠宰生豬，銷售未經檢疫、檢驗的豬肉共83.28公斤，查獲時已銷售0.6公斤，銷售所得30元，獲利0.58元。
隨后，市場監(jiān)管局對田某作出了行政處罰決定，主要內容為：
1、沒收其違法經營的豬肉82.68公斤、違法所得0.58元；
2、對其違法經營行為，處以10萬元的罰款。
收到處罰決定后，田某不服，他認為：
1、自己作為一個農民，賣自家吃不完的豬肉，換點錢回來補貼家用，祖祖輩輩都是這么過來的，不應該算違法；
2、即使自己的行為違法了，也屬情節(jié)輕微，沒有造成損害后果，根據《行政處罰法》的規(guī)定，應該不予行政處罰。
3、事發(fā)時，自己才賣了30元，獲利0.58元，卻給自己作出了罰款10萬元的處罰，太離譜了，自己也承擔不起。
于是，田某一紙訴狀，將市場監(jiān)管局告上了法院，請求撤銷該行政處罰決定。
法院審理過程中，市場監(jiān)管局提出了答辯，其主要內容為：
1、田某私自屠宰生豬，銷售未經檢疫、檢驗的豬肉，違反了相關法律的規(guī)定，同時，其銷售的豬肉已經流入了市場，具有社會危害性，依法應當受到行政處罰；
2、根據我國《食品安全法》“銷售未經檢驗、檢疫的肉類，違法生產經營的食品貨值金額不足1萬元的，處10-15萬元罰款。”的規(guī)定，對田某處以10萬元罰款的行政處罰，符合法律規(guī)定。
3、本案市場監(jiān)管局的行政處罰決定，事實清楚、證據充分、適用法律正確、程序合法，應當予以維持。
法院審理后認為，我國《生豬屠宰管理條例》規(guī)定：“除農村地區(qū)個人自宰自食的不實行定點屠宰外，任何單位和個人，未經定點不得從事生豬屠宰活動。”
田某私自屠宰生豬，銷售未經檢疫、檢驗的豬肉，違反了以上法律的規(guī)定，給社會食品安全帶來了隱患，依法應當受到行政處罰。
本案市場監(jiān)管局的行政處罰決定，符合法律規(guī)定，遂作出判決，駁回了田某的訴訟請求。
【律師看法】
一、本案田某私自屠宰生豬，銷售未經檢疫、檢驗的豬肉，違反了相關法律的規(guī)定，應當受到行政處罰。
我國《生豬屠宰管理條例》明確規(guī)定：“除農村地區(qū)個人自宰自食的不實行定點屠宰外，任何單位和個人，未經定點不得從事生豬屠宰活動。”
生豬屠宰活動應該定點進行，主要是便于集中管理，進行檢疫、檢驗，防止帶有動物傳染病毒的豬肉流入市場，帶來傳染病爆發(fā)的危險，危害人們生命健康。
這一點，現代醫(yī)學已經證明了，許多病，是人畜共患的，有的病毒，可以在人畜之間傳染。
因此，防止病從口入，從源頭上斬斷可能的傳染源，對生豬屠宰進來管理，禁止私自宰殺生豬，是非常必要的。
這也是有法可依的。因此，本案田某的行為，是違法的，應當受到行政處罰。
二、本案市場監(jiān)管局的行政處罰決定，看似離譜，實則于法有據，不違法。
本案中，田某在集市上銷售未經檢疫、檢驗的豬肉，被市場監(jiān)管局當場查獲。
田某銷售的豬肉，未經檢疫、檢驗，存在食品安全隱患，存在危害人們生命健康的危險。
食品安全大于天，事關全社會公民的身體健康和生命安全，必須高度重視，執(zhí)法機關也應該嚴格執(zhí)法。
對此，我國《食品安全法》規(guī)定：“銷售未經檢驗、檢疫的肉類，違法生產經營的食品貨值金額不足1萬元的，處10-15萬元罰款。”
本案對田某罰款10萬元的處罰，是在法定幅度內，按最低檔次確定的，給予了從輕處理，符合法律規(guī)定。
三、本案田某的行為，是否符合不予行政處罰的情形？能否不予處罰？
對于本案，田某以及不少人都認為，一個農民，上集市賣自己家的豬肉，才獲利0.58元，不到1元錢，卻被罰款10萬元，太離譜了。
他們認為，田某的行為情節(jié)輕微，沒有造成損害后果，根據法律規(guī)定，可以不處罰。
其實，這個說法是不正確的。
對于行政處罰，我國《行政處罰法》第21條規(guī)定：“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。”
該規(guī)定確實明確了，違法輕微、沒有造成損害后果的，不予行政處罰。
但是，本案不符合該規(guī)定情形。一方面，本案田某“違法行為輕微”，才獲利0.58元，是因為市場監(jiān)管局工作人員查獲及時，阻斷了其繼續(xù)售賣。
第二，田某未經檢疫、檢驗的豬肉，已經流入市場，造成了食品安全隱患，造成了損害后果。
第三、本案中，起初田某根本就沒有認識到自己的行為違法，因而也不存在主動糾正的想法，其不具備糾正自己違法行為的意圖和做法。
因此，綜合分析，其不符合我國《行政處罰法》規(guī)定的“不予行政處罰”的情形。
四、根據我國法律的相關規(guī)定，本案如果經調查，田某家庭確實困難，無力繳納罰款，其可以依法申請減免。
根據我國法律相關規(guī)定，本案田某如果確實存在家庭經濟困難，無法繳納罰款的情況，其可以申請減免。
市場監(jiān)管局對其申請，進行調查核實后，確認屬實的，可以依法酌情予以減免。
最后，對于本案，有人覺得農民田某冤枉，賣點自己家的豬肉，獲利0.58元，卻被罰款10萬元。
但是，食品安全大于天，私自屠宰生豬，銷售未經檢疫、檢驗的豬肉，給人們生命健康安全，造成嚴重的隱患，試問這種情況，誰能保證，這種豬肉是安全的？
如果不加強監(jiān)管，不法分子就可能為了利益，讓病死豬肉、可能帶有傳染病毒的豬肉流入市場，嚴重威脅人民生命健康安全，這是非常可怕的。
以前，因為醫(yī)學科技不發(fā)達，人們還沒有認識到，因此，農民祖祖輩輩都做的事情，以前可以，現在未必合法。
也應該和有必要，通過這樣的行政執(zhí)法案例，進行宣傳和普法。
（二）
“缺一個章，罰10萬！”學校自養(yǎng)自宰豬肉供師生食用被處罰，冤嗎？
【案情簡介】
江蘇宿遷，某私立學校因地處郊區(qū)，校園面積廣闊，為了節(jié)約成本，讓師生吃上放心豬肉，學校便自力更生，在空地上種上蔬菜，自己養(yǎng)豬，長大宰殺后供應給學校師生食堂。
如此一來，既降低了食堂采購成本，又讓學校師生吃上了口感更好、營養(yǎng)價值更高的放心豬肉，一舉兩得。
然而，不久后，市場監(jiān)管局接到了匿名舉報，進駐學校調查其私自屠宰生豬和銷售不合格豬肉的行為。
市場監(jiān)管局經調查后認為，該學校私自屠宰生豬，經營未經檢疫、檢驗合格的豬肉，違反了相關法律的規(guī)定，對其作出了罰款10萬元的處罰決定。
（案例來源，中國裁判文書網。江蘇宿遷市中級人民法院，【2021】蘇13行終9號）
接到以上行政處罰決定書后，學校方面不服，向法院提起了行政訴訟，其主要事實和理由為：
1、學校的行為，是自力更生，提高師生食堂飯菜質量，為師生謀福利，是做好事。實際情況也是如此，師生普遍反映吃得更好了，價格也不貴；
2、學校自己養(yǎng)豬，提供的豬肉，雖然沒有經過檢驗、檢疫，但是并不存在質量問題，更沒有病、死等問題豬肉，市場監(jiān)管局只認公章，不看豬肉實際質量的做法，是機械照搬法條執(zhí)法，不符合法律規(guī)定；
3、學校自宰自食豬肉，沒有對外經營和銷售，市場監(jiān)管局認定其“經營未經檢疫、檢驗合格的豬肉”，屬事實認定錯誤；
4、本案市場監(jiān)管局的行政處罰決定，事實認定錯誤、適用法律不正確，應依法予以撤銷。
法院審理過程中，市場監(jiān)管局作出了答辯，主要內容為：
1、根據我國《生豬屠宰管理條例》的規(guī)定，國家實行生豬定點屠宰、集中檢驗、檢疫的制度。 除農村個人自宰自食外，未經定點，任何單位和個人不得從事生豬屠宰活動。
本案中，學校自己養(yǎng)豬，宰殺供應師生食堂，違反了以上規(guī)定，應當受到行政處罰；
2、學校將其自己喂養(yǎng)的豬宰殺后，提供給師生食堂，不是免費的，屬于銷售經營行為，不屬自宰自食，學校作為法人單位，未經許可，私自宰殺生豬，明顯違反了上述法律的規(guī)定。
根據我國《食品安全法》第123條規(guī)定：“經營未按規(guī)定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類，貨值金額不足1萬元的，可處10—15萬元罰款。”
3、本案市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定，事實清楚、證據充分、適用法律正確、程序合法，依法應當予以維持。
一審法院審理后，認為市場監(jiān)管局的行政處罰決定，符合法律規(guī)定，遂判決維持了該處罰決定，駁回了學校一方的訴訟請求。
學校一方仍然不服，向上級法院提起了上訴，結果是維持原判。
【律師看法】
一、本案學校一方自己養(yǎng)豬宰殺，供應師生食堂食用，違反了我國《生豬屠宰管理條例》的規(guī)定，構成了未經許可屠宰生豬的違法行為，應當受到行政處罰。
在我國，生豬屠宰，實行的是定點屠宰、集中檢驗、檢疫的制度。 除農村個人自宰自食外，未經定點，任何單位和個人不得從事生豬屠宰活動。
我國《生豬屠宰管理條例》明確規(guī)定：“除農村地區(qū)個人自宰自食的不實行定點屠宰外，任何單位和個人，未經定點不得從事生豬屠宰活動。”
本案學校一方，作為教育法人單位，未經許可，私自宰殺生豬，明顯違反了該規(guī)定，應當受到行政處罰。
二、本案學校將自宰豬肉提供給食堂，銷售給師生食用，構成經營未經檢疫、檢驗肉類的違法行為，應當受到行政處罰。
本案中，學校一方辯稱其屬于“自宰自食，沒有對外銷售，不應當受到行政處罰”，該意見，是站不住腳的。
根據我國相關法律的規(guī)定，經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。
本案學校作為法人單位，自宰豬肉供應師生食堂，提供給師生食用，不是免費的，符合經營銷售的規(guī)定，構成“經營未按規(guī)定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類。”的違法行為。
我國《食品安全法》第123條規(guī)定，經營未按規(guī)定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類，貨值金額不足1萬元的，可處10—15萬元罰款。
因此，本案市場監(jiān)管局對學校這一行為，認定為“經營未按規(guī)定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類”，定性是正確的。
三、本案市場監(jiān)管局的行政處罰決定，事實清楚、證據充分、程序合法，符合法律規(guī)定。
本案中，市場監(jiān)管局對學校作出處以罰款10萬元的行政處罰決定，所依據的事實，是學校方面存在兩個方面的違法行為。
一是違反了我國《生豬屠宰管理條例》的規(guī)定，未經檢疫、檢驗，私自屠宰生豬。
我國《生豬屠宰管理條例》規(guī)定：“除農村地區(qū)個人自宰自食的不實行定點屠宰外，任何單位和個人，未經定點不得從事生豬屠宰活動。”
二是違反了我國《食品安全法》的規(guī)定，構成經營銷售未按規(guī)定檢疫檢驗的不合格肉類的違法行為。
對于本案學校的以上兩種違法行為，按照法律規(guī)定，應當給予相應的行政處罰，可以處以10—15萬元的罰款。
最后，市場監(jiān)管局綜合考慮，作出罰款10萬元的行政處罰決定，自由裁量方面，已經充分考慮到了其情節(jié)不算特別嚴重、沒有造成嚴重后果的情況，按最低檔處罰。
這一處罰決定，是符合法律規(guī)定的。
四、食品安全大于天，對肉類食品進行嚴格檢疫、檢驗，防止傳染病爆發(fā)，這既是科學防疫的有效和必要措施，也是法律的強制性規(guī)定，任何單位和個人都應當遵守。
對生豬屠宰，進行定點屠宰，集中管理，主要目的是便于進行檢疫、檢驗，防止帶有動物傳染病毒的豬肉流入市場，帶來傳染病爆發(fā)的危險，危害人們的生命健康。
這一點，是現代醫(yī)學已經證明了的，許多傳染病，是人畜共患的，有的病毒，可以在人畜之間傳染。
因此，防止病從口入，從源頭上斬斷可能的傳染源，對生豬屠宰進行集中管理，禁止私自屠宰，是非常必要的。
從這個意義上來說，食品安全大于天，無論如何重視，都不為過。
這既是科學防疫的有效和必要措施，也是法律的強制性規(guī)定，任何單位和個人都應當遵守。
本案中，學校里，由于師生眾多，牽涉面更廣，一旦出事，后果是非常嚴重的，更應當予以重視。
對此，你有何看法？歡迎留言討論，評論區(qū)更精彩！
本文素材和圖片均來自網絡，如有侵權，聯(lián)系刪除。
關鍵詞： 行政處罰 行政處罰決定 法律規(guī)定 違法行為 生豬屠宰管理
責任編輯：Rex_01
